Möge die bessere Anke gewinnen

Blogalike it, baby: Hier sind nun die Bewerber um das beste Gröner-Plagiat. Ihr habt bis morgen um Mitternacht bis Mittwoch um circa 7 Uhr früh Zeit, in den Kommentaren zu entscheiden, welcher Beitrag von den unten stehenden aus meinen Fingern kommt. Gewertet werden nur Kommentare mit gültiger E-Mail-Adresse oder URL. Viel Spaß mit den ganzen Ankes.

(Okay, ich hab gemogelt, weil niemand was eingeschickt hat. Die Beiträge sind alle von mir.)

Nein, Quatsch, ist wirklich nur einer von mir. Los jetzt, abstimmen. Viel Spaß. Und allen Schreibern vielen, vielen Dank fürs Mitspielen. Schönes Zeug habt ihr da zusammenfabuliert.

—

Beitrag 1: To my confessors

Ausgewählte Sünden meiner Kindheit:

1. Rosa Plastikbrille in Herzform (Ja, wie die in Lolita)

2. „Ken und Barbie“-Kutsche. (Oder muss es „Ken-und-Barbie-Kutsche“ heißen?)

3. Kerstin beim ersten Klassenausflug auf den Bauernhof in die Jauchegrube Brennnesseln geworfen

4. Mit meinen Eltern an den Strand gegangen und über eine Stunde nicht aufgehört zu heulen, als mich that bitch of a wasp in die Achselhöhle gestochen hat

Ob es schlau war, die ganze Blog-Gemeinde in einen einzigen Beichtvater zu verwandeln? Hm, wenn ich Glück habe, merkt’s heute keiner.

—

Beitrag 2: You gotta do what you gotta do

Manchmal muss man nicht nur das machen, was man (angeblich) unbedingt machen muss, nein, es gibt auch Momente, in denen man Altbewährtes aus der Schublade kramen darf. Heute ist ein guter Tag dafür, denn zwischen all dem Grütz, der da herumfliegt, findet sich auch der Traum aller Blogger mit Schreibblockade (und es ist heute soweit): Google.

Google findet alles,
Google sieht alles,
Google weiß alles.

Amen.

Mittlerweile soll das allmächtige G sogar schon messbaren Einfluss auf den Journalismus haben. Jochen Wegner hat sich Google und Bauer Poppe und die Googleisierung mal etwas genauer angesehen und bei dieser Gelegenheit einmal mehr bewiesen, dass nicht jedes Wort (zum Beispiel Google) mit der Endung -isierung (zum Beispiel Googleisierung) als Fachwort durchgeht und ganz toll Eindruck schindet. Aber bleiben wir doch bei Google und den Blogs.

Google, der ultimative Partyspaß („Tippen Sie einfach Ihren und den Namen Ihrer Gäste in die Google-Bildsuche ein und der Spaß ist garantiert!“), findet aber auch ganz tolle Sachen, wenn man zwischen der Arbeit, die man nach Hause mitgenommen hat, Zeit findet, um die Arbeit vor sich herzuschieben. Ich starrte auf die Brownies, starrte auf den Kerl, starrte auf den Computer. Ich war zu faul aufzustehen, um mir die Brownies zu holen, und auch zu faul, um den Kerl damit zu beauftragen (was sowieso sinnlos gewesen wäre, weil er mich nur mit einem Ja, gleich … vertröstet hätte), blieb also in meiner Faulheit sitzen und gab sinnbefreite Futurama-Fragmente in das allmächtige G ein. Fanseiten, Merchandisegrütz, Foren, der übliche Müll. Ich gönnte mir dann noch einen theatralischen Stoßseufzer, der hollywoodreif war, schielte die Brownies noch einmal an und gab das gute, alte You gotta do what you gotta do ein. Buchbesprechung, Blog, Songtexte und dann an 9. Stelle: Time to get a real job.

Ja, dachte ich mir da. Irgendwas machen, bei dem man nicht so vielen Versuchungen ausgesetzt ist.

—

Beitrag 3: He, Sisyphos, …

… wenn du mal versucht hättest, mein Badezimmer staubfrei zu halten, dann würdest du dich schnell nach deinem doofen Stein zurücksehnen, doo. Aber ganz schnell.

(Braucht irgendwer ein paar dust bunnies? Ich züchte die anscheinend.)

—

Beitrag 4: 5×2

Francois Ozon ist bisher für mich kaum in Erscheinung getreten, jetzt weiß ich auch wieder warum. Die Geschichte einer Ehe wird hier in fünf Szenen rückwärts erzählt. Alles beginnt also mit der Scheidung des Paares und der darauffolgenden Beinahe-Vergewaltigung im Hotel. Seit der Diskussion zu Irréversible (sic!) halte ich mich zu diesem Thema mal zurück, aber trotzdem: alles schon mal besser gesehen. Bessere Charakterstudien, bessere Schauspieler, bessere Handlung. Die Eskapaden des Paars öden nach der zweiten oder dritten Episode an. Und obwohl Valeria Bruni-Tedeschi ganz nett anzuschauen ist, gab’s nie einen Moment, an dem es der Film geschafft hat, mich für seine Figuren wirklich zu interessieren; schade drum. DVD bis zum Ende geschaut, hätte ich mir aber sparen können. Reine chronologische Raffinesse täuscht nicht über eine lahme Handlung hinweg, Monsieur Ozon!

—

Beitrag 5: (kein Titel)

Anke plant ein Wochenende in London. Einen Nachmittag wird der Kerl im Apple Store in der Regent Street geparkt, iBooks streicheln. Das schafft Raum und Zeit für eine längst überfällige Wallfahrt. Mit der Tube nach Primrose Hill, von dort die Highstreet runter Richtung Park, dann rechts eine Straße hoch, die Schritte werden schneller. Endlich: ein großes, weißes Haus, wie so viele in London. Und doch: eines wie keines. Anke steht und schaut und wartet – und nichts. Dabei war sie sich so sicher. Ein letzter Blick noch auf all die verhangenen Fenster, dann dreht sie ab und geht die Straße herab. And so it is just like you said it would be … Und da ist er. Kommt ihr entgegen. Und für die nächsten Schritte ist Anke Ms Portman. I can’t take my eyes off you …

—

Beitrag 6: Anke, late night

Gestern Nacht bin ich von Charlie Chaplin sexuell belästigt worden. Ja, ich war auch ein bisschen geschockt. So, als hätte ich den Kerl händchenhaltend neben Julia Roberts im Ohnsorg-Theater sitzen sehen. Zuvor habe ich den ganzen Tag schon an Charlie Chaplin denken müssen. Ich habe nämlich gelesen, dass er himself einmal an einem Charlie-Chaplin-Ähnlichkeits-Wettbewerb teilgenommen hat; er ist dritter geworden. Dritter! Wenn ich darüber nachdenke, wird mir ganz schwubbelig. Was, wenn mir das auch passiert? Wie stehe ich da, wenn ich nur dritte, vierte, fünfte, Hilfe, letzte werde?

Jeder erwartet doch, dass ich diesen Ähnlichkeitscontest mit Glanz und Gloria gewinne (nein, ich spreche jetzt nicht mehr vom Chaplin-Lookalike). Aber was mache ich, wenn die Mehrheit entscheidet, dass alle anderen mir ähnlicher sind als ich mir selbst? Wenn demokratisch entschieden wird, dass ich nur ein billiger Abklatsch von mir bin? Und bei irgendeinem miefigen, piefigen Dreckstext von irgendeiner dahergelaufenen new bitch on the blog sagen plötzlich alle: Ja, das ist die wahre Anke, the right stuff, Anke Gröner at the top! Dann kann ich doch nur noch auswandern: aus der Stadt, aus dem Land, aus der Haut.

Deshalb muss dieser Text bombe werden und die anderen miefigen, piefigen Dreckstexte wegknallen wie nix. Dieser Text? Oje! Bombe? Ha! Da hat ja eine aufgepustete Brötchentüte mehr Potenzial! Was sollen eigentlich die ganzen Fragesätze? Herrje, und die Ausrufezeichen erst! Das soll ich geschrieben haben? So schreibt vielleicht ein manisch-depressiver Taxifahrer, kurz bevor er mit hundert Sachen in der Elbe einparkt. Bin ich etwa manisch-depressiv? Nö. Ich falle höchstens ab und zu mal ins Komma, seitdem ich mir irgendwo diese Interpunktion eingefangen habe.

Es hat keinen Sinn; ich brauche moralische Unterstützung. Der Kerl muss mich aufbauen. Wie praktisch, dass er gerade neben mir liegt. Ich frage ihn, ob er findet, dass ich immer noch so gut schreibe, wie eh und je und immerdar. Der Kerl meint: „Mhhmmm.“ Könnte JA heißen. Könnte aber auch NEIN heißen. Es ist ein Uhr nachts, könnte also auch heißen: Lass mich in Ruhe mit dem Scheiß! Würde ich eigentlich Scheiß schreiben? Und würde der Kerl so etwas überhaupt sagen? Würde er nicht sofort erkennen, dass ich von bösen Selbstzweifeln angeknabbert werde und diese mit einem Zauberwort oder einer magischen Berührung von mir vertreiben? Vielleicht ist das überhaupt nicht der Kerl, der da neben mir liegt. Vielleicht läuft da gerade so ein Kerl-Ähnlichkeits-Wettbewerb, und mir hat mal wieder niemand was gesagt. „Kerl, bist du es?“ – „Mhhmmm“, antwortet er.

Ich knipse die Nachttischlampe an und sehe sofort, dass ein fremder Typ neben mir liegt. Schwarze Melone, Spazierstock, durchgelatschte Schuhe.

„Charlie?“ rufe ich erschrocken. So mühelos habe ich das zweigestrichene a noch nie erreicht. „Charlie Chaplin?“

Er schaut mich verschmitzt lächelnd an. „Kennst du vielleicht sonst noch jemanden mit Melone?“

„Pan Tau“, fällt mir da sofort ein. „Mr. John Steed und der Typ aus den Edgar-Wallace-Filmen. Gib mir fünf Minuten, und ich mache dir eine Liste.“

„Nichts da“, widerspricht er. „Das geht ja alles von meiner Zeit ab. Ich bin hier, um mir meinen Trostpreis abzuholen.“

„Was für ein Ding?“

„Ich habe doch den dritten Platz bei diesem Wettbewerb gemacht. Und dafür gab es als Trostpreis eine Nacht mit Anke Gröner. Und hier bin ich.“

Das ist der Moment, in dem ich aufwache. Natürlich habe ich nur geträumt. Denn eines ist ja wohl klar: Eine Nacht mit mir kann niemals ein Trostpreis sein. Im Gegenteil: Wo ich bin – Hauptgewinn! Eine Nacht mit mir, das ist wie Oscar und Goldener Löwe und Goldene Palme und Golden Globe und Golden Toast, alles in einem. Stimmt doch, Kerl, oder?

Neben mir liegt diesmal der richtige Kerl, the right stuff. „Mhhmm“, sagt er. Was so viel heißt, wie: Natürlich, Anke, du hast Recht, wie immer.

Am nächsten Morgen habe ich gleich an diesem Text herumgefeilt. So schlimm ist er gar nicht. Diesen Wettbewerb gewinne ich mit links, mit permalinks, megaperls, egal, aber ich gewinne. Und verlöre ich, so bliebe ich immer noch die Anke der Herzen. And we’ll always have Paris. Aber ich bin zuversichtlich. Ich meine, es gibt Schlimmeres als dieses Geschmurze. Ein eingewachsener Zehennagel, zum Beispiel, ein Stromausfall in der Oscarnacht, die Erde stürzt in die Sonne, solche Sachen. Aber danach kommt gleich mein Geschreibsel: zu fake, zu kacke. Wenn jemand eine Idiosynkrasie gegen das Lesen entwickelt, sind es Texte wie dieser, die daran schuld sind. Aber egal, das bleibt jetzt so. Ich hatte Zahnschmerzen, als ich das geschrieben habe, okay? Und außerdem die Grippe, Rinderwahnsinn, Charlie Chaplin im Bett und keine Schokolade im Haus.

—

Beitrag 7: Anke proudly presents: Die Möchtegern-Ankes und wie sie die Welt sahen.

Manche denken bestimmt: Die Grönersche macht ja bei jedem Sch… mit, war klar, dass sie sich auch blogaliken lassen würde, das schmeichelt ihrer Eitelkeit. Nun, ehrlich gesagt, die Vorstellung, dass zahlreiche Leser sich durch meine Archive lesen, um festzustellen, was genau Anke Gröner ausmacht, hat mich tatsächlich gereizt, und ich war sehr gespannt, zu welchen Schlüssen ihr kommen würdet. Würde es euch reichen, einfach ein wenig über einen Kerl, über das Singen, über das Kino im Allgemeinen oder einen Film im Speziellen zu fabulieren, um Anke zu sein? Oder würdet ihr wirklich versuchen, meine Sprache zu analysieren, würdet ihr Wörter finden und Redewendungen, die Art und Weise, Satzzeichen zu setzen, Sätze zu bilden? Befürchtet habe ich Ersteres, auf Letzteres gehofft; ich habe gehofft, aus euren Einsendungen erkennen zu können, wie ihr mich lest, ob ihr meine Sprache überhaupt zu schätzen wisst; zu sehen, woran ihr euch erinnert, wo ihr meine Schwerpunkte seht; eine besondere Form des Feedbacks zu bekommen.

Es war äußerst unterhaltsam, eure Versuche zu lesen, Anke zu sein, obwohl ich mich angesichts einiger Beiträge frage, ob es eine gute Idee war, das Ende des Karnevals als Zeitpunkt für diesen Wettbewerb zu wählen. Aber hey, wir wussten ja vorher schon, dass es nur eine Anke Gröner geben kann; ich bin sicher, ihr werdet mir nach der Lektüre „meiner“ heutigen Beiträge trotz einiger qualitativ gar nicht so übler Sätze zustimmen. Ich wünsche der geneigten Leserschaft so viel Spaß beim Lesen, wie ich ihn hatte. Danke den Teilnehmern für ihre unterhaltsamen Beiträge, for once you made my day statt umgekehrt.

—

Beitrag 8: Kalte Stadt

Ich wollte ja eigentlich nicht noch einmal dahin, weil ich auf diesen Holzstühlen nach weniger als einer Stunde quengelig wie ein kleines Kind rumrutsche und die ganze Anke anfängt wehzutun. Aber den Herren Schwenzel („Ix“) und Dahlmann („Don“) ist nichts besseres zum gemeinsamen Biertrinken eingefallen. Vielleicht haben sie aber auch Rücksicht auf meinen eingeschränkten Orientierungssinn nehmen wollen und mir das Herumirren in Berlin ersparen wollen. Also doch wieder Prassnik. Frau Emily, Frau Stattkatze und Herr Dahlmann hatten uns dort letztes Jahr im Oktober vor der Blog-Lesung getroffen. Letztes Mal täuschte Herr Schwenzel eine tödliche Veneninfektion vor, diesmal machte Herr Dahlmann per SMS einen auf Mädchen: „Lieg leider flach. Bin am Ende.“ Ich sage zwar auch gerne Verabredungen per SMS ab, aber ich bin auch ein Mädchen!

Also ein Abend alleine mit dem Kerl und einem Schwenzel. Herr Schwenzel trug keinen weißen Anzug wie er vorher per SMS ankündigte, aber ich hatte auch nicht die vorher angekündigte Blume zwischen den Zähnen. Beruhigend fand ich, dass Herr Schwenzel, obwohl er am gleichen Tag, aufs Jahr genau, Geburtstag wie ich hat, viel älter aussieht als ich. Trozdem nett, einen Abend biertrinkend mit einem Gleichaltrigen zu verbringen, wenn bloß der Heimweg ins Hotel nicht so VERDAMMT KALT gewesen wäre. Berlin mag ja die coolste und günstigste Stadt der Welt sein, aber die Kälte und das fehlende Internet im Hotel nerven ganz gehörig.

—

49 Comments »  February 7th, 2005

49 Antworten:

  1. Beitrag 3 ist Anke.
    Am besten nachgemacht ist sie in Beitrag 8.

    kaltmamsell am 07. February 2005

  2. Nee, 4. Eindeutig. So viel Staub hat Anke nicht in ihrem Badezimmer.

    Glaub ich.

    Jamie am 07. February 2005

  3. Beitrag 7 hat ein Semikolon zu viel, Beitrag 8 ist ziemlich gut, nur die Überschrift passt nicht so recht, entscheide mich für 3.

    franziska am 07. February 2005

  4. Nr. 7

    blue sky am 07. February 2005

  5. Beitrag 3- keine kleinsten Zweifel

    Frîa am 07. February 2005

  6. Ich tippe auf Beitrag 8. Ich meine, das hätte ich schon mal gelesen. Kann aber auch sein, dass ich das bei einem anderen Blogger gelesen habe. Nächster Tipp wäre 3, schon wegen des ‘doo’, das, wenn ich mich recht erinnere, aus Hannover kommt.
    Andi

    Andi am 07. February 2005

  7. Mein Tipp: Beitrag 7. Nächste Vermutung wäre Beitrag 3, der eigentlich noch eher passt, aber zu kurz ist, um ihn wirklich zu bewerten.

    Den Preis für den allgemein besten Beitrag würde ich an Nr. 6 geben.

    Dr. Bierkrug am 07. February 2005

  8. beitrag 8 ist anke.
    am besten nachgemacht ist sie in beitrag 3.

    ix am 07. February 2005

  9. bin für die acht. helau.

    naddel am 07. February 2005

  10. Anke versteckt sich bestimmt hinter dem eher schlicht gehaltetenen Beitrag Nr. 4.

    nevesita am 07. February 2005

  11. Mal ne Zwischenfrage – da ich mich ohnehin nicht entscheiden kann – was hindert eigentlich die Leute, die die Beiträge geschrieben haben, daran, all ihre Freunde für ihren Beitrag abstimmen zu lassen?

    Sarada am 07. February 2005

  12. 1: nein, allein der wespenstich haette fuer eine laengere verstimmung gesorgt, insbesondere bei ankes allergiefreundlicher grundkonstitution.
    2: nee, zuviele vermeintliche eckpfeiler aneinandergereiht (brownies, kerl, etc.)
    3: sehr gut gemacht, mein favorit.
    4: ebenfalls sehr gut, aber vermutlich stellt anke hier keine filmkritik rein.
    5: geht gar nicht. anke waere auch der fehler im letzten satz nicht passiert. richtig heisst es; can’t take my eyes off of you.
    6: zu viel gefasel, nicht praegnant.
    7: bemueht raffiniert, deswegen: nein
    8: beeindruckend, vor allem durch die naehe zum letzten wochenende, das ja in berlin verbracht wurde. der text daher vermutlich von herrn schwenzel selbst.

    goerch am 07. February 2005

  13. Beitrag 3 finde ich am ankeistischten. Mein Tip als „the-real-Anke“.
    An Nummer 8 ginge meine Wertung als stilistisch am besten nachgemacht.
    Nummer 6 gefällt mir einfach sehr gut vom Thema, schön wirr.
    Fasching.

    fritz am 07. February 2005

  14. Mir gefällt sechs.

    Eva am 07. February 2005

  15. Die Nummer 8 bitte ….

    Oliver am 07. February 2005

  16. #8. und sonst hat einer wirklich gut kopiert.

    brigitte am 07. February 2005

  17. @sarada: bloggerehre in der blogosphäre ?

    Beitrag 3 find ich ehrlich gesagt so gar nicht Anke. Ja, diese “ich-schreib-mal-zwei-Sätze-und-fasse-zusammen-was-mich-und-die-Menschheit-seit-4-Millionen-Jahren-richtig-ankotzt”-Atmosphäre hat das schon, aber das ‘doo’ (selbst wenn es aus Hannover kommt) ist sowas von deplaziert. Es sei denn, Frau Gröner möchte absichtlich über sich hinwegtäuschen ;)

    Ich tippe auf 4 oder 8. Mehr 8, übrigens, in 4 stört das Ausrufezeichen ein wenig. Alles andere ist gut, aber stilistisch nicht Anke. Und wenn’s n ur ein Wort ist, das stört dann das Gesamtbild.
    (Für den Fall, dass doch der dritte Beitrag von Ms. gröner herself kam: Asche über mein Haupt.)
    Aber sehr interessant, was alles rausgekommen ist :)

    atilla am 07. February 2005

  18. die drei. egal was atilla sagt.
    die drei isses (und wenn schon nicht die anke selber, dann wenigstens ein gut gemachter klon)
    -> die 3

    Daniel am 07. February 2005

  19. 1: zu bemüht mädchen-like.
    2: zu viele anke-dinger an reihe getextet, das macht ja noch nicht mal die gröner selber.
    3: gutes plagiat, aber das “doo” wäre anke nicht in einem posting über die tastatur gekommen.
    4: “gab’s” und der letzte satz : nö, nicht anke.
    5: nein, weil anke mit in den apple store gegangen wäre.
    6: zu lang. ( winkel warst du das ?)
    7: eigentlich würde anke doch “scheiß” statt “sch…” schreiben, oder ?
    8: zwei mal “wollen” in ersten absatz in einem satz ? nein.

    schwankend zwischen 3 und 8 entscheide ich mich trotz allem für 8.

    Lu am 07. February 2005

  20. and the Anke is….. 2!

    Michael

    Michael am 07. February 2005

  21. Die 3. Schon allein wegen der Wollmäuse.

    Ansonsten sind Semikolons, Semikolae – also Strichpunkte im Text äußerst verräterisch: evtl. absichtlich zur Verwirrung eingefügt – aber niemals authentisch. Das Berlin-Teil war einer der Berliner. Die Wespe in 1 is kütt, aber insgesamt bissel zu gewollt. Die 6 ist zu lang, zu gewollt, zu arg. Schwer aufgedreht. Die 5 startet stark, fällt aber unglaubwürdig schwach ab. Erfunden. Also die 3. Ja, die 3.

    art-müt am 07. February 2005

  22. Bin sehr gespannt. Stimme immer noch für die vier, obwohl die drei schon sehr gut ist. Und obwohl ich meine, schon mal ein doo bei Anke gelesen zu haben, klingt mir das “ich züchte die anscheinend” nicht ganz authentisch.

    Jamie am 07. February 2005

  23. Beitrag 8 klingt sehr nach Anke – fast schon ein bißchen zu gewollt. Den hat bestimmt der “Kerl” geschrieben…
    Ich schwanke zwischen den Wollmäusen (3) und der unauffälligen Filmkritik (4), und weil Beitrag 3 zu kurz ist, um ihn wirklich bewerten zu können, entscheide ich mich für die 4.

    firebiter am 07. February 2005

  24. Gar nicht so einfach. Aber nach einem letzten kritischen Blick in Ankes Blog stimme ich für Nr. 3.

    Bin jetzt ganz schön neugierig, welches der echte Ankebeitrag ist…

    Daggi am 07. February 2005

  25. ich vote für Nr. 8 im Ankesoundalike contest. schade, dass keine auf englisch gefakt hat – sie hätte sicher einige Stimmen verladen.

    plisch am 07. February 2005

  26. Nr. 3 …. glaube ich. Und bin gespannt.

    modeste am 07. February 2005

  27. Ich entscheide mich für die wenig favorisierte 2.

    Andrea am 07. February 2005

  28. Obwohl ja viele auf die Nr.3 zu stehen scheinen (wie kriegt man denn Wollmäuse ins Bad? Fußbodenheizung?) bevorzuge ich persönlich doch entschieden die herrliche Nr.6. Schön ankeesk (haha) und inhaltlich gut recherchiert.

    auchneanke am 07. February 2005

  29. Also, wie ich sehe, hat noch keiner die 1 gewählt. Ich mach das einfach mal. Grund: Der Ton kommt mir vertraut vor. Die Sechs gefällt natürlich, keine Frage – aber mich macht die Länge etwas skeptisch. Bin sehr gespannt auf die Auflösung!

    Rainer am 07. February 2005

  30. Ich glaube eher nicht, daß es die 1 war. Hat Anke nicht mal geschrieben, daß sie als Kind eher der Typ war, der abwartet und guckt und sich seine eigenen Gedanken macht? Klingt nicht nach jemandem, der andere Kinder in die Jauchegrube (pardon, Brennesseln) schmeißt. Obwohl natürlich jeder mal einen schlechten Tag hat. Die 7 liest sich gut, aber die Formulierung “über einen Kerl” ist irgendwie seltsam. Hätte sie nicht “über den Kerl” geschrieben, bewußte Irreführung jetzt mal ausgeschlossen? Am ehesten noch die 3, nur schade, daß der Beitrag so kurz ist….

    fishingrod am 08. February 2005

  31. meine vermutung, dass herr schwenzel beitrag #8 geschrieben hat, verfestigt sich durch die tatsache, dass er gerade diesen als von anke verfasst ansieht

    goerch am 08. February 2005

  32. @ goerch: Das glaube ich nicht, Herr Dipl.-iX ist clever genug, dem Leser sowas zuzutrauen. Er hat die 3 geschrieben, die 8 ist von Anke!
    Gruß, Euer MC “Matula”!
    Mir kann man übrigens auch noch Beiträge senden…

    MC Winkel am 08. February 2005

  33. Beitrag Nummer 3 ist von Frau Gröner persönlich.
    Da würde ich auch was drauf verwetten, wenn ich könnte.
    Würde allerdings gern wissen, wer der Beitrag-Nummer-5-Schreiber ist, der weiß, wo Jude Law wohnt: Sie dürfen mir ruhig die genaue Adresse mitteilen ;-)

    franziska am 08. February 2005

  34. Ist nur so´n Gefühl, aber ich tippe auf die Nummer 2, zuerst war mein Favorit aber die Nummer 5. Ich bin wahrscheinlich auch noch zu “frisch” dabei, um die Anke zweifelsfrei erkennen zu können. Bin mal gespannt auf die Auflösung.

    Viele Grüße,
    pepperman

    pepperman am 08. February 2005

  35. Meine Favoriten vom Stil sind 3, 4 und 8, wobei ich mich wohl der mehrheitlichen 3 anschliesse.

    Gerriet am 08. February 2005

  36. 3, ganz klar.

    Christoph am 08. February 2005

  37. 3 ist anke, 8 ist schwenzel

    thomas am 08. February 2005

  38. oder ist 8 doch heiko?
    argh
    aber 3 ist anke, ich bleib dabei

    thomas am 08. February 2005

  39. So, dann muss ich mich auch mal im Raten versuchen. Hab mir ja lange genug Zeit gelassen.

    Also 1: Nope
    2: Nope
    3: Engere Wahl
    4: Nein
    5: Hahahahahaha! Nie im Leben!
    6: Eher unwahrscheinlich
    7: Ja, wäre möglich
    8: Ich kennen wirres wenn ich wirres lese. Falls nicht sollte Anke/Autor/in unbedingt ix blogaliken.

    Also 3, 6 oder 7? ….nein, 6 ist raus und kann duschen gehen. 3 und 7 sind noch im Rennen. (Verdammt, wo ist der 50/50 Joker wenn man ihn mal braucht. )

    Würde ich Anke kennen, könnte ich 7 vielleicht ausschließen. Aber 3 gut. Das würde passen.

    Also lange Rede kurzer Sinn:
    3 ist Anke!!!

    Marcus am 08. February 2005

  40. verdammt und ich wollte noch “ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr wenn das licht angeht!” anbringen.

    Marcus am 08. February 2005

  41. Ich tippe auf die 7, auch wenn mir die 6 richtig gut gefällt … die 3 fällt zu kurz aus, denk ich – also bleib ich bei der 7!

    Pia am 08. February 2005

  42. SIEBEN.
    drei wäre in der tat ein heisser tipp, aber anke würde zum korintherkönig doch eher “sisyphUs” sagen, oder?!
    also sieben!

    ps: und wenn das nicht stimmt, will ich wissen, wer “7” sonst geschrieben hat, denn dann muss ich in zukunft ein anderes… äh… ich meine ein weiteres (!) blog lesen ;-)

    marion am 08. February 2005

  43. Ich lese zwar noch nicht lange mit, habe aber 3, 7 und 8 in der engeren Auswahl.

    7. Anke würde “Scheiße” ausschreiben
    8. Ist teilweise sprachlich ungewohnt (5 Mal “aber”) und hat ein Komma an einer Stelle, wo ein Semikolon hingehören würde.

    Ich tippe auf 3.

    serotonic am 08. February 2005

  44. Sieben.

    Auch wenn etwas “durchsichtig”…

    Matthias am 08. February 2005

  45. Zuerst habe ich an 6 gedacht. Aber das hat bei mir nichts zu sagen. Ist außerdem doch nicht so ganz mein Ding. Hat eigentlich schon jemand die 8 genannt? Wenn nicht, mache ich das jetzt. Ach, ist schon. Gut, dann nehme ich eben die 3. Und noch ein kleiner Tipp für Anke: Mit Meister Propper putzt es sich wie geschmiert.

    capricorn am 08. February 2005

  46. Ich persönlich finde die 6 am Lustigsten. Doch Mademoiselle Gröner passt für mich eher zur 3!

    jerome am 08. February 2005

  47. 3, was sonst?

    Norbert am 08. February 2005

  48. Nummer Eins ist Ix. Den Rest hat Anke selber erfunden, damit sie nicht schon wieder auf ihn linken muss.

    DonDahlmann am 09. February 2005

  49. 7.

    Perry am 09. February 2005